Степанчук О.А.
Парадигма современного образования характеризуется разрушением прежних ценностей и идеалов и поиском новых концепций, подходов и направлений. Одним из направлений в современном образовании, является гуманитарное образование. Особенностью гуманитарного образования является то, что оно ориентируется на «внутреннего» человека, на субъективную реальность, конкретной «эмпирической» (А.Б. Орлов) личности. Мы имеем в виду такое гуманитарное образование, которое не сводится к изучению определенных дисциплин. Речь идет об образовании в контексте гуманитарно-антропологического подхода. В этом случае в центре внимания находится целостная личность. Гуманитарно-антропологический подход рассматривает человеческую реальность во всей ее полноте, во всех ее духовно-душевных измерениях (В.И. Слободчиков). Таким образом мы ведем речь о гуманитарном образовании ориентированного на «человеческого» в человеке, и учитывающего его разные статусы – как субъекта собственной жизни, как личности во встречи с Другим, как индивидуальности Абсолютного Бытия. Сагатовский В.Н. понимает гуманитарное знание, как научное знание, ориентированное на человеческие проблемы. Как пишет Симонов В.М., знание гуманитарно, если его содержанием являются человек и его культура. Гуманитарность знания определяется его отнесенностью к определенной сфере действительности, коей является человеческая природа.
В гуманитарной парадигме, формировавшейся по мере стремления человечества в социокультурном развитии проникнуть в глубины субъективного мира, основой профессиональной-педагогической ценностью становится конкретный человек, его внутреннее пространство, специфика индивидуального процесса познания. Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личной системе ценностей и смысла жизни. В этой плоскости педагогического бытия приоритетное значение приобретает субъективированное, с его индивидуальной окраской, у которого всегда есть автор в его уникальности, неповторимости чувств, отношений, индивидуального опыта.
В связи с этим актуальна проблема содержания гуманитарного образования. Традиционное, предметное, содержание образования не может отвечать требованиям времени и запросам человека, так как оно обеспечивает только готовность личности к освоению предметного (объектного) мира и не позволяет ей осваивать субъективный мир, мир человеческих отношений, решать личностные задачи. Попытки выйти за рамки предметоцентрированности в образовании сделаны в концепциях развивающего обучения (В.В. Давыдова, Занкова Л.В.), личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, В.В. Зайцев, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.). Сегодня недоразработана проблема содержания гуманитарного образования. Но известно, что его основу составляет опыт диалога (С.В. Белова), а опыт диалога, в свою очередь, включает диалогические отношения (М.М. Бахтин, В.С. Библер, С.В. Белова, М. Бубер и др.).
Понимая гуманитарное образование как образование осмысленное, «авторское» (С.В. Белова), мы ставим вопрос об отношении как «предельной единице» гуманитарного знания. Оно является отправной точкой процесса осмысления личностью знаний и собственного образования. В этой связи М. Бубер указывает, что «ошибочно полагать, будто ребенок сначала воспринимает объект, а потом уже вступает с ним в отношение; напротив, наипервейшее – это стремление к отношению, это рука, протянутая навстречу пред-стоящему, которое как бы заполняет углубление ладони, округленной в жесте приятия; второе же – это отношение к пред-стоящему, бессловесный прообраз изречения Ты; овеществление же имеет место позже, при расщеплении изначальных переживаний, при разделении связанных между собой партнеров – тогда же, когда имеет место становления Я. В начале – отношение: категория сущности, как готовность, вмещающая формы, модель души; априори отношения; врожденное Ты» [2].
В связи с вышесказанным, мы можем сделать вывод о том, что именно отношение является главным структурно-образующим элементом гуманитарного знания, именно оно определяет природу самой гуманитарности.
В современных гуманитарных науках «отношение» считается одним из основ логико-философских понятий, отражающих способ (бытия) соотносимых явлений и объектов. Такими способами бытия могут разные связи: взаимодействие, противодействие, отсутствие связей. «Связь - это взаимозависимость явлений». В развивающихся системах происходит постоянное преобразование связей и отношений, их взаимопревращение друг в друга, приводящее к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций) [6].
Категория отношения широко рассмотрена в философии и психологии, но слабо раскрыта в структуре содержания гуманитарного образования. Как мы уже сказали, содержание гуманитарного образования определяет гуманитарное знание, в основе которого и лежат отношения.
В психологии понятие «отношение» встречается в работах А. А. Бодалева, М. Бубера, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна, В. Франкла и других. Мясищев В.Н. пишет, что отношение – сознательная избирательная на опыте, психологическая связь человека с различными сторонами объективной действительности, выражающаяся в его действиях, реакциях и переживаниях к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций) [4]. Смысл отношения, согласно В. Н. Мясищеву, состоит в отражении личностью на сознательном уровне внешних отношений (т.е. расклада элементов, представляющих собой своеобразную «когнитивную карту») макро- и микробытия, изменяющих ее формирование. Осознанный опыт взаимоотношений с людьми формирует систему внутренних отношений личности. Эта система переработанного опыта определяет в дальнейшем особенности восприятия действительности, характер личностных переживаний и формы поведенческих проявлений в ответ на внешние воздействия. Мясищев В. Н. рассматривает отношения как формирующее отражение внешнего мира. Отношение – сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желаний и потребности. Поэтому отношения есть движущая сила личности к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций) [4].
В связи с вышесказанным, мы можем сделать вывод о том, что именно отношение является главным структурно-образующим элементом гуманитарного знания, именно оно определяет природу самой гуманитарности. Человек вступает в многочисленные отношения, характер которых и характеризует степень его "человекосообразности". Речь идет о диалоге как гуманитарной образовательной ситуации, о диалогичности как гуманитарном качестве личности, о диалогических отношениях как единице гуманитарного образования.
Любой диалог – это симбиоз общения, взаимопонимания, внутренней самообращенности, явление «человеческой экзистенции». Сознание, деятельности и творчества в сущности диалогичны, считает В.С. Библер, поскольку «диалогические отношения … это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую сущность и все отношения и проявления человеческой жизни вообще, все, что имеет смысл и значение» к возникновению систем нового типа (или нового уровня организаций).
Как указывает в своих работах С.В. Белова, предельной единицей диалога являются диалогические отношения, под которыми понимается направленность на открытое, доверительное, эмпатическое, вопросно-ответное, ценностно-смысловое, сознательное, конструктивное, целостное взаимодействие с объектами познания [3]. Проблема диалогического отношения соотносится с проблемой понимания субъективности личности. Именно субъективность человека – мир его восприятий, суждений, оценок, эмоций, переживаний – «запрашивает» диалог, потому что только диалог и можно понять чужую «правду». Как говорит М.М. Бахтин, субъект не может восприниматься и изучаться как вещь, его познание может быть только диалогическим.
Язык и слово являются основой диалогических отношений. Те отношения, которые зарождаются на уроке, могут быть диалогическими, а могут и не быть таковыми. Все зависит от учителя, как он будет входить в отношение с учениками, с предметами, с темой урока. Высказывания, речь на уроке, ярко показывает и характеризует педагога: диалогичен он, или монологичен. Уметь слушать и выслушать, это тоже есть диалог, умение понять смысл сказанного – это тоже диалог. «Отношение к вещи и отношение к смыслу, воплощенному в слове или в каком – нибудь другом знаковом материале. Отношение к вещи (в ее чистой вещности) не может быть диалогическим (то есть не может быть беседой, спором, соглашения к самому говорящему)» (М.М. Бахтин). Диалогические отношения включают себя противоречия, борьбу, споры, несогласие, согласие. Согласие – одна из важнейших форм диалогических отношений. Согласие очень богато разновидностями и оттенками. Два высказывания, тождественные во всех отношениях («прекрасная погода!» - «Прекрасная погода!»), если это действительно два высказывания, принадлежащие разным голосам, а не одно, связаны диалогическим отношением согласия. Это определенное диалогическое событие во взаимоотношениях двоих, а не эхо. Ведь согласие могло бы и не быть («Нет, не очень хорошая погода» и т.п.).
Диалогическое отношение – это особые мотивационно – смысловые отношения. В отечественной психологии представлены мотивационно – смысловые отношения, индивидуальности даны в работах А.Г. Асмолова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии. «Смысловая установка личности представляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенным образом направленной личности» (А.Г. асмолов). Смысловая установка по А.Г. Асмолову, включает эскиз будущей деятельности, определяет направленность этой деятельности. Понятие смысла широко используется в самых разных контекстах гуманитарного познания.
С точки зрения философии, смысл связывается с пониманием, культурным контекстом с конкретным нормативно ценностными системами культуры (М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, Г.-Г. Гадамер и др.). С позиции семиотики смысл соотносится с понятием знака как средство смыслообразования (М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев, Г.Г. Шпетт). В. Франкл называет его, высшей интегрирующей инстанцией личности. К. Левин под смыслом понимал конкретный механизм регуляции различных процессов сознания и поведенческих актов. На эту же регуляторную функцию смысла указывает Д.А. Леонтьев. Смысл – это порождение конечной системы, пытающееся понять бесконечное, - пишет Г.Л. Тульчинский.
С позиции психологии смысл увязывается с мотивацией, которая выступает объяснением причин поведения и поступков личности.
Понимание смысла, чего либо предполагает выход в некий контекст. Г.Л. Тельчинский говорит о том, что мы понимаем смысл слово – из фразы, смысл фразы – из текста, смысл текста – из контекста, смысл жизни – за ее пределами [6].
Категория смысла очень подробно раскрыта в разных исследованиях. В. Франкл называет его, высшей интегрирующей инстанцией личности. К. Левин под смыслом понимал конкретный механизм регуляции различных процессов сознания и поведенческих актов. На эту же регуляторную функцию смысла указывает Д.А. Леонтьев. Смысл – это порождение конечной системы, пытающееся понять бесконечное, - пишет Г.Л. Тульчинский.
Говоря о смысле как специфическом, человеческом механизме регуляции процессов деятельности и сознания, составляющего личностную основу человека, т.е. его смысловую сферу, мы утверждаем, что гуманитарное образование связано с формированием этой личностной сферы. Говоря иначе гуманитарное образование, обязательно должно быть осмысленным. Осмысление – это процесс и результат деятельности – рационально-культурно упорядоченной, когда не только объект познания, но и само знание берутся не сами по себе, а в связи с конкретными целями и задачами [6].
В структуре понятия смысл исследователи (А.А. Потебня, Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев) выделяют: контекстность и интенциональность (направленность на что-то). По В. Дильтею, осмысленность обуславливается местом переживания в контексте жизни как целого. Таким образом, гуманитарное образование будет иметь место там, где исследуется этот самый контекст жизни, как целое и где рассматриваются отношения, как многочисленные связи внутри этого контекста.
Итак, осмысленное образование предполагает знание личности о своем отношении к разного рода знаниям. Мы пришли к следующим заключениям: основной смысловой характеристикой гуманитарности является отношение личности к Другому; показателем ее гуманитарной образованности выступает диалогические отношения; диалогическое отношение – это такие личностные новообразования (противоречия, переживания, споры, оценки, понимание), которые позволяют понимать и принимать другую ситуацию, другого; диалогическое отношение проявляется в контексте гуманитарного образования на уровне взаимодействия ученика с предметом, с другой личностью, с самим собой. И обнаруживает себя: в интересе к предмету, и в конструктивном взаимодействии; предпосылкой возникновения диалогических отношений у учеников является: диалогическое общение с Другим, своей деятельностью, уроком.
Таким образом, для гуманитарного образования имеет смысл, решения проблем формирования диалогических отношений.
Литература
1.Бодалев, А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопр. психологии.1994. № 1. с. 122-127.
2.Бубер, М. Два образа веры / Пер. с нем.; Под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, С.В. Лезова. – М.: Республика, 1995.
3.Белова, С.В. Педагогика диалога: Теория и практика построения гуманитарного образования: Монография. – М.: АПКиППРО, 2006.–380 с.
4.Мясищев, В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии./Психология личности. Т. 2. Хрестоматия. – Самара: издательский Дом «Бахрам - М», 2000. – 544 с., с. 206 .
5.Слободчиков, В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.: Школа-Пресс, 1995.
6.Тульчинский, Г.Л. Смысл и гуманитарное знание. Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла. Материалы международной конференции) Москва, 19-21 мая 2005 г.) – М.; Смысл, 2005 г. – 280 с., с.10.
Статью можно найти в журнале
Современное качество образования в инновационных учреждениях: научные основы, опыт, перспективы, достижения: Материалы международных педагогических чтений, г. Волгоград, 12-13 апреля 2007 г. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. – 628 с.